Læs op Udskriv $name Klumme: Det skjulte kamera Forleden sad jeg og nød en kølig på Blågårds Plads, sammen med min bedste veninde. I en sen alder er hun blevet ejer af en af de her små vakse mobiler med kamera i. Hun er nemlig blevet bedstemor. Og for at kunne modtage både billeder og små videooptagelser at det yndige fremadstormende barnebarn måtte hun skifte den gamle mobil ud. Og selvfølgelig skulle jeg lige se videoen, da barnebarnet tog de første skridt. Vi kiggede og veninden "bladrede" i billederne. Nå ja, mere fantastisk er det barnebarn, så heller ikke. Jeg har åbenbart vendt blikket væk, for det næste billede min bedste veninde viste mig, var et af mig selv i en ikke særlig flatterende position. Det havde hun lige taget. Nu var det kun for sjov, men - man er vel forfængelig, så så sjovt syntes jeg heller ikke det var.. Jeg følte egentligt en snert af, at være taget med skjult kamera. "Slet det- eller tag i det mindst et andet, som jeg kan stå inde for, sagde jeg bestemt. Det er jo betryggende, når man selv kan redigere. Men det kunne den beboer på Fælledgården, der blev filmet med bar røv og liggesår (som ikke var et liggesår) ikke. Er det omtanke og nødvendigt for at dokumentere at gå så tæt på mennesker, der befinder sig i en ydmyg situation. Det er der flere holdninger til. "Kontrol af offentlig service men uden skjult kamera". "Skjult kamera afgørende for debat om forbedret ældrepleje." To overskrifter på to debatindlæg i dagbladet Politiken i august. Det skjulte kamera på Fælledgården udløste en debat mellem forbundsformand Dennis Kristensen, og nyhedsdirektør i DR Lisbeth Knudsen. Gæt selv hvem der skriver under hvilken af de to overskrifter. De to debattanter er enige om, at den offentlige service skal ses over skulderen eller lade os bare bruge ordet kontrol. Men så ophører enigheden. Mens Lisbeth Knudsen forsvarer DR med, at debatten om ældreplejen slet ikke var kommet frem uden det skjulte kamera, så mener Dennis Kristensen at det skjulte kamera er en overtrædelse af straffeloven. Det vil han gerne have afgjort, derfor har FOA anmeldt DR og Bastardfilm til politiet. Den afgørelse kommer på et tidspunkt. indtil da - kan vi andre diskutere og mene, hvad vi mener. Kriteriet for brugen af det skjulte kamera ligger generelt der, hvor det er nødvendigt for at skaffe dokumentation for forhold, som bør komme til almen kendskab. Men hvor går grænsen mellem overvågning og den nødvendige dokumentation. Det kriterium kan altid diskuteres, og vil også blive det fortsat, og brugen af det skjulte kamera skal vel vurderes fra sag til sag. Når det handler om at kontrollere den offentlige service, og især indenfor et område som social- og sundhedssektoren, hvor brugerne ofte er svage, bør medierne, filmselskaberne og journalisterne måske tage andre journalistiske værktøjer i brug. Jeg synes, der findes fremragende afsløringer og dokumentationer udført af journalister fra den tid før det skjulte kamera blev lagt i den journalistiske værkstøjskasse. Tilbage til september 2006